5 måter å overbevise folk om å faktisk gjøre noe med klimaendringer

Hvis du ikke allerede tror at jorden er ødelagt, kommer det til å ta en annen tilnærming for å overbevise deg.

5 måter å overbevise folk om å faktisk gjøre noe med klimaendringer

Det er et grunnleggende paradoks om klimaendringer. Amerikanerne er faktisk mindre bekymret nå for klimaet enn de var i 1999, til tross for tusenvis av nye studier som fortsetter å samle bevisene om trusselen (pluss at flere faktiske bevis forekommer hver dag). Forskere kan dekke oss med fakta om forestående katastrofe, men de fleste mennesker iverksetter fremdeles ikke tiltak basert på disse faktaene - og noen tror fortsatt ikke på dem.



For klimaaktivister er det vanlige svaret å basunere flere fakta. Men kanskje det er på tide med en annen tilnærming. I en bok som heter Hva vi tenker på når vi prøver å ikke tenke på global oppvarming , Legger den norske psykologen Per Espen Stoknes frem en psykologisk tilnærming for å flytte samfunnet til klimahandlinger. Hvis et rasjonelt argument ikke fungerer, må vi kanskje bare omfavne det irrasjonelle menneskelige sinnet.

Uten tankegods har det samme sosiale eksperimentet blitt gjentatt om og om igjen: Bare gi folk informasjonen, og vent deretter og se om fakta som siver inn i folk vil overtale dem til å endre oppførsel, sier Stoknes. Resultatet har konsekvent vært overveldende. Men det har ikke holdt rasjonelle mennesker som klimaforskere, offentlige ansatte og miljøvernere tilbake fra å prøve det samme eksperimentet på offentligheten igjen og igjen - hver gang med enda flere fakta og hver gang, av en eller annen merkelig grunn, forvente et annet utfall .



Boken går gjennom hver av de psykologiske årsakene til at vi ikke naturlig ønsker å dvele ved problemet med klimaendringer-og hvorfor noen velmenende meldinger om klima faktisk har skjøvet folk bort. Deretter forklarer det hvordan disse meldingene kan omformes.



Jeg tror gode meldinger er avgjørende for et fungerende demokrati, sier Stoknes. Jeg drømmer om meldinger som virkelig posisjonerer dette på en måte som skaper glød og flyt blant mennesker: Så vi kan føle i beinene at det virkelig er innen rekkevidde, lønnsomt og morsomt å løse klimautfordringen.

1. Få det til å føles personlig, presserende og lokalt

For de fleste virker klimaendringer fortsatt som et ganske abstrakt problem - noe som skjer langt unna, for isbjørner eller fjerntliggende stillehavsboere, eller noe som egentlig ikke vil skje før i en fjern fremtid. De allestedsnærværende diagrammene som viser økningen av karbonutslipp, får det bare til å virke mer abstrakt. Men folk bagatelliserer naturligvis fjerne problemer, eller de som ikke har påvirket deres nærmeste sosiale omgang (hvis en venn er i en bilulykke, vil du plutselig ha en umiddelbar og følelsesmessig forbindelse til din egen risiko for å krasje, selv om det ikke har ' t endret).

I stedet for å snakke om globale effekter, sier Stoknes at vi vil ha større suksess ved å målrette meldinger til lokalområder. Etter orkanen Sandy får New Yorkere havnivåstigning; Kalifornierne får nå hvordan tørken på lang sikt ser ut. Meldinger kan bygge på de lokale historiene eller på nåværende helseeffekter, som astma som allerede er et resultat av luftforurensning. Aktivister kan også bruke lokal stolthet til å lage løsninger. En foreslått melding: Ikke bry deg om kampene i kongressen - her i Louisiana må vi bygge vår egen beredskap og motstandskraft.

2. Vær positiv.



Den vanlige historien om klima er basert på apokalyptisk undergang, og selv om fakta kan rettferdiggjøre det, får det folk til å slutte å lytte. Folk unngår instinktivt historier om tap - enten det er tap av truede arter eller tap av daglig oppførsel som å spise kjøtt eller fly. De vil ikke høre om karbonavgifter. Forsøk på å få folk til å føle skyld har en tendens til å slå tilbake, og bare få dem til å føle seg hjelpeløse eller fortvilet.

Alternativet: Å snakke om muligheter, løsninger og beredskap. I stedet for å snakke om katastrofe - innrammingen som Stoknes sier 80% av nyhetene om klimabruk - kunne aktivister snakke om forsikring. Hvis mennesker hater å høre om tap, snakk om hvordan disse tapene kan forhindres gjennom handling nå; hvordan kan vi beskytte økonomien og nasjonal sikkerhet mot klimaskjema? Selv om et dødsbudskap ikke inspirerer folk til å handle, kan fokus på løsninger gjøre det.

Meldinger kan også fokusere på personlige og mer umiddelbare muligheter. Nye sykkelstier trenger ikke å være innrammet som en klimaløsning, men kan fremstå som en måte å bli sunnere og se mer sexy ut. Solcellepaneler - blir nå populær blant Tea Partiers -kan innrammes som fri markedsenergi snarere enn en måte å redusere forurensning.

3. Gi folk en måte å utføre synlige, konsekvente handlinger på



På en måte er alle som ikke handler på klima sannsynligvis i en liten fornektelse. Det er lett å rasjonalisere ikke-handling: Hvilken forskjell gjør det egentlig hvis en person bestemmer seg for å kjøre bil eller ikke å resirkulere? Men hvis vi ikke tar enkle hverdagslige handlinger, kan det også bety at vi er mindre sannsynlig å støtte bredere klimapolitikk. Stoknes snakker om problemet med kognitiv dissonans - hvis du ikke handler grønt, har du en tendens til automatisk å justere troen din for å rettferdiggjøre oppførselen din.

Derfor kan skyldfremkallende meldinger slå tilbake. Hvis folk føler at de burde gjøre noe som å kjøpe mer miljøvennlige produkter, men det viser seg å være for hardt eller dyrt eller upraktisk, er det litt mindre sannsynlig at de kommer lenger i klimabevegelsen. Men det motsatte er også sant. Jo mer enkle grønne handlinger noen tar - på grunn av vårt naturlige ønske om å se oss selv som konsekvente - jo mer sannsynlig blir det at de støtter politikk.

Stoknes argumenterer for å gjøre det så enkelt som mulig å iverksette tiltak. Et flyselskap, for eksempel, kan ha et alternativ for karbonforskyvning som standard, så folk må fjerne merket for det hvis de ikke vil bruke det. En restaurant kan alltid velge dagens vegetariske spesialitet. I seg selv er disse handlingene ikke nok til å løse den systemiske årsaken til klimaendringer - men de får det til å virke mer personlig og reduserer vår kognitive dissonans.

4. Reduser polarisasjonen

På 1990 -tallet ble klimaet ikke bare sett på som et liberalt spørsmål (og hvis noe kunne bringe oss sammen, hvorfor ville det ikke være vår art og planets overlevelse?). Men skillet vokste. Om mennesker aksepterer klimavitenskap har mer å gjøre med identitet enn noe som har å gjøre med selve vitenskapen. Folk ser til sine venner eller eksperter med samme verdensbilde for hva de skal tro, og deretter søker de etter nyhetene som støtter den troen. Løsningen dette foreslår: Hvis du vil overbevise noen i en bestemt gruppe om å iverksette tiltak, må du finne et medlem av gruppen for å dele meldingen.

For klimaaktivister kan den knebøyne reaksjonen på et klimafornekter være hån. Hvordan kunne noen nekte vitenskapelige fakta? Men krangling med en fornekter vil trolig bare drive dem hardere inn i posisjonen. Motstå fristelsen til å gå til en 'helligere enn du' -holdning, eller kaste et raserianfall over' idiotene 'på den andre siden, selv om de frittalende fornektelsene og trollene' fortjener 'det, sier han. I stedet for å kjempe, foreslår han empati og snakker om motstand mot klimaendringer - som han ser på som en naturlig psykologisk reaksjon - fremfor fornektelse.

Også jeg kan føle motstand, hvis jeg virkelig tar inn alle konsekvensene av global oppvarming, sier han. Tross alt er klimafakta truende, apokalyptisk og overveldende for vår egobevissthet. Det vekker vår indre motstand. Å ta dem på alvor betyr betydelige endringer i vårt syn og livsstil. Vi bør respektere smerten ved dyp transformasjon, i oss selv og andre.

5. Bruk kraften til sosiale nettverk.

Gruppepress er en mektig ting. I en klassisk studie testet forskere å sette et skilt på et hotellrom som sa at 75% av gjestene i rommet hadde gjenbrukt håndklærne sine. Gjenbruk økte dramatisk - selv om et lignende tegn, som ba folk om å bruke håndklærne sine for å spare vann, hadde liten effekt. Mennesker vil være som de rundt oss.

Det er ett problem med klimameldinger: Det snakker ofte om hvor få som resirkulerer, sykler eller sparer vann. Dessverre gjør den typen meldinger vanligvis ting verre. Vi burde virkelig snakke om menneskene som gjør det riktig.

Jevnaldrende er også de beste budbringerne for å endre holdninger til klimaendringer, sier Stoknes gjennom samtaler ansikt til ansikt.

Gjennom alle disse strategiene - og mange flere som boken skisserer - mener Stoknes at klimaet kan gjøre den samme typen fremgang som andre sosiale bevegelser, som homofile ekteskap, har hatt. Endringen er ikke så vanskelig som vi kanskje tror, ​​siden de fleste land allerede har 40-60% av mennesker som allerede er bekymret.

Utfordringen nå er hvordan man skal konvertere denne følte bekymringen til å prioritere klimaspørsmålet i forhold til andre politiske spørsmål, sier han. Omtrent en eller to av ti må gå over til å prioritere det høyere. Det ville skape et velgerflertall for en flott sving. Politikere ville begynne å få stemmer ved å være ambisiøse, og miste stemmer ved å være obstruksjonister.

bland den negeren med den kreolske

Han tror at vi kan gjøre overgangen til et klimavennlig samfunn raskt nok til å avverge katastrofe, hvis sterk sosial støtte til handling driver regjeringen og næringslivet fremover.

Sammen kan vi skape en dydig syklus der magien i veldesignede markeder kan fremskynde skiftet utover det vi i dag ser for oss som mulig, sier han. For hundre år siden gikk skiftet fra hestevogn til biler raskt. Skiftet fra sentraliserte fossiler til desentralisert smartnett, smarte hus, smarte byer kan skje raskt, hvis vi begynner å si, tro og handle deretter.